Nemeňme záprah (politikov), ale voz (štruktúra) s nákladom (pravidla,
zákony, smernice, pokyny, kontrola, zodpovednosť a pod.)
Takmer vo všetkých svojich (pár) blogoch, negatívne hodnotím organizované aktivity, či zhromaždenia, požadujúce iba zvýšenia platov, ale hlavne odvolania toho, či onoho politika, nech je to organizované hoci aj organizátormi ZA slušné Slovensko a jeho odnožami. Považujem ich za zbytočné, neúčelné, hlúpe, lebo neriešia podstatu problému pre zlepšenia života všetkých ľudí. Súčasne s touto kritikou, zdôrazňujem otázku systémových krokov v zmene štruktúry orgánov, riadiacej a organizačnej práce, kontrolnej činnosti, skvalitnenia hospodárenia s majetkom a financiami, zodpovednosti riadiacich pracovníkov, dodržiavania zákonov, skvalitnenia informovanosti občanov, včasne prejednávanie závažných dokumentov (nie vtedy, keď sa už nič nedá meniť, ale v počiatočnej fáze, t.j. prípravy).
Zo skúsenosti si dovolím tvrdiť, že zmena “záprahu“, voz a náklad v žiadnom prípade do zlepšenia budúcnosti nezmení“, ale zmeniť voz a náklad, nehľadiac na záprah, áno!!! Preto hovorím, a domáham sa vo svojich blogoch (listoch ústavným činiteľom, a pod.) v prvom rade systémových zmien. Ak nezmeníme systém, nevyriešime ani uplácanie, korupciu, podvody, ani neobmedzíme ekonomickú trestnú činnosť, ak, tak iba minimálne. Teda, nedosiahneme v podstate NIČ. Systémové kroky naopak, môžu mnohé zmeniť v prospech občanov a spoločnosti , aj štrajkujúcich učiteľov, sestričky, dôchodcov, a pod. !!!
Blogovať som začal mimo iného aj preto, že som vyčerpal všetky možnosti, ktoré radový občan má, a nič som tým nedosiahol, a takto vo forme blogov, sa aspoň vyžalujem, ak nič iné. Dúfajúc, že to aspoň niekto z kompetentných prečíta, nielen ako potvrdzuje záznam, že to zaujíma zväčša asi iba blogerov a diskutérov. Každý, si na popisované veci môže utvoriť názor, súčasne aj na spoločnosť v ktorej žije, lebo všetky podobné skutočnosti, sa dotýkajú každého z nás, prostredníctvom daní . K tomu nákladu, na posúdenie čitateľmi, predložím dva zo svojich článkov (príspevkov) písané pre obecné noviny, ktorými som chcel oboznámiť občanov so životným prostredím, fungovaním a prácou našich predstaviteľov obce. Jeden teraz, druhý o čosi neskôr. To pre samotné posúdenie, či je lepšie vymeniť záprah, alebo dať tomu záprahu (systému) liace a zubadla (vo forme zákonov, vnútorných predpisov, štátnej a občianskej kontroly), aby záprah išiel tak, a tam, ako si občania želajú.
V rámci blogov, chcem ako príklad, zverejniť niektoré písomnosti, ktoré podobné zlé, nehospodárne, trestuhodné, skutočnosti popisujú. Napriek tomu, mám za to, že netreba meniť ľudí (pokiaľ nevykonali trestnú činnosť), lebo by sme prišli na skutočnosť, že treba vymeniť aspoň pätinu národa, resp. funkcionárov a úradníkov jednotlivých inštitúcií, pričom podstata zlodejstva by zostala. S odstupom času, som sa životnému prostrediu, hlavne ochrane pitnej vode a studni venoval i z hľadiska realizovaných prác a nákladov. (Vypracoval som materiál, ktorý o takých podmienkach hovorí. Bol konzultovaný pracovníkom Geologického ústavu D.Š. p. RNDr. Zakovičom. Myslíte, že bol oň u predstaviteľov obce záujem? Musím Vás sklamať, NIE! Ani jedným jediným. Bolo to však, veľmi , veľmi dávno).
Nejasné vzťahy, okolo budovania vodovodu, dali podnet pre vypracovanie petície. Ako dopadla? Hrozne, bez akéhokoľvek rešpektu občanov ! Neskôr, som napísal príspevok pre Obecné noviny dokonca 2x, na uvedenú tému, ktoré neboli zverejnené, lebo neprešli schvaľovacím procesom, v nejakej komisií i OZ. Však oni rozhodli, oni najlepšie vedia, čo obci treba, mysliac tým poslancov, ako sa vyjadrila p. starostka v jednom zo svojich príhovorov v ON! Súhlasím, ale iba za podmienky, ak by nerobili spolu so starostkou pre obec absolútne zbytočné, HLÚPE, a neakceptovateľné výdaje. Možno ich aj vidieť, nielen o nich čítať. Tieto výdaje, vo svojej podstate vyjadrujú v jednotlivých vzťahoch, že v skutočnosti páni poslanci, aj so starostkou, „nič“ nevedia, lebo neštudujú dokumenty, neprijímajú žiadne návrhy, lebo nerozmýšľajú, lebo nemajú ani záujem. Zo všetkých ich omylov, ich nikto nemôže vyviesť, lebo oni sú o svojej neomylnosti presvedčení (viď. spomínaný príhovor starostky v ON, oni najlepšie vedia)!!! A ani dnes, si z toho nerobí (a) veľkú hlavu. Kde sa na nich, na tých našich „múdrych“ poslancov, hrabú ostatní („ hlúpi “) občania, ktorí „nič“ nevedia. Tento výrok, súčasne vyjadruje prejavenú úctu a vzťah k občanom, svojim voličom, čo si p. starostka zrejme ani neuvedomila. V podtexte, či medzi riadkami vyjadrenia, považovať občanov za hlupákov, to by som si nikdy, naozaj nikdy, nedovolil. Pekné čo? Aj to hovorí o „múdrom“ riadení obce!
Keďže obecné zastupiteľstva, nie sú v podstate nikým kontrolované, ani inak, ich práca nie je hodnotená, môžu si dovoliť všeličo, aj preukázateľnú trestnú činnosť, lebo ani organy činné v trestnom konaní, nefungujú tak, ako by mali. Oznámenie, o podvodnom konaní, subvenčnom podvode obce, čudnej stavebnej realizácií 50%, ale so 100% financovaním celého projektu, a šetrenia trestnej činnosti, sú toho dôkazom.
Myslím si, že oveľa rozumnejšie by bolo, keby Obecné zastupiteľstvo, spolu so schvaľovacou komisiou, všetky články autora zverejnilo v Obecných novinách, ako boli zaslané, veď ak píše hlúposti, zhadzuje sa sám. Ale, oveľa, oveľa rozumnejšie by bolo, keby k uvedenému textu dalo zastupiteľstvo, spolu s komisiou, a starostkou, svoj odborný komentár o správnosti, výhodnosti, účelnosti, ekonomickej prospešnosti, vlastných postupov a rozhodnutí !!! Čím by autora, a jeho názory na dané skutočnosti, v úplnosti vygumovali. To však asi nášmu vedeniu obce nevonia! Prečo ??? Veď takýto príspevok, s odborným zdôvodnením vedenia, by plnil viacero funkcií, najmä informačnú, propagačnú, vedomostnú, i agitačnú v prospech podpory starostky a vedenia, i podpory rozhodovania v plánoch, zámeroch, a realizácií! Či ?? Súčasne, by to bolo, príkladné uplatnenie demokratického spôsobu riadenia.
Na základe takýchto „zlých“ príkladov, by iniciatívu pre ochranu hospodárenia s majetkom a financiami, vo všetkých orgánoch, organizáciách a inštitúciách, mali prevziať naši páni poslanci zákonodarného zboru NR SR. Nestačí, ak predseda NR SR (nebohý p. Paška) napíše, že problém dá prejednať patričnému výboru. Možno aj dal. Ale, roky, rokúce, sa to nikde neodzrkadlilo. Preto, ale naozaj, by mali začať, konečne robiť poriadok v spoločnosti, počnúc politickými stranami (hlavne rodinnými), mimovládnymi organizáciami, i kadejakými organizátormi protestných zhromaždení a štrajkov, až po obce. Mali by, v prvom rade na každom úseku spoločenského života, orgánov a organizácií, odstrániť zlodejstvo prostredníctvom kontrol, (aj retroaktívne) a nie osoby, ako uvádzam na začiatku tohto blogu !!! Ale, ak sa ukáže preukázateľne zlodejstvo, tak potom, ala ťurma (väzenie), bez výnimky! Domnievam sa, že až vtedy by bol „cirkus“, hotové peklo, škrípanie zubov, tých, ktorí by sa cítili ohrození. Aj preto, naďalej, sa budú meniť osoby, teda ľudia vo (vysokých) funkciách, namiesto zmeny systému riadenia spoločnosti, od prezidenta po obce !!! Veď aj protestujúci národ, s organizátormi, nič iné, kvalitatívne lepšie, výhodnejšie, nežiada. Takto to zlodejom, jedno ktorým, ale rozhodne aj opozičným, najlepšie vyhovuje súčasný stav !!! Nekritický postoj davu, zhromaždení, zúčastňujúcich sa ľudí na protestoch, na podnet opozície, či organizátorov podujatí pod rôznymi názvami, pre zväčša osobný prospech, to len potvrdzujú!!!
Že sú systémové zmeny nutné, na všetkých úsekoch riadiacej sféry, o tom hádam nikto nepochybuje. To chcem v podstate povedať aj v ďalšej časti ……
Pitná voda a zdravie
Niet človeka, ktorý by nepoznal význam slova rakovina. O význame a pocitoch vedia viac ľudia, ktorí boli, alebo sú postihnutí touto zákernou chorobou. Najviac ho však poznali a precítili tí, ktorí s veľkou túžbou bojovali o svoj život do poslednej chvíle, no napriek veľkému úsiliu, tento boj prehrali. Spomienky na tie smutné a ťažké chvíle, zvýrazňujú aj moju prácu v záujme ochrany zdravia občanov. Ono je tým najhodnotnejším darom. Mali by sme si ho chrániť aj prostredníctvom dobrej pitnej vody.
Príčiny vzniku nádorových ochorení môžeme hľadať v životnom prostredí. Sú dôsledkom škodlivých emisií z priemyslu, energetiky, dopravy, používaním priemyselných hnojív v poľnohospodárstve, zbavovania pôdy jej pôvodných vlastností, cudzorodých látok v potravinách, radiačných a ostatných rizík. Nezabúdajme ani na tzv. trojuholník smrti Chemko Strážske – Bukoza Vranov – EVO Vojany.
Prvé miesto rebríčka škodlivosti zaberá znečistený vzduch, voda, celková potrava, rádioaktívne, ionizujúce, ultrafialové žiarenie a ťažké kovy. Dôkazy vzťahov medzi dávkou a účinkom sú veľmi zložité. Naviac každý organizmus je iný. Je nepochybné, že kvalita života sa znižuje v priamom vzťahu k znehodnocovaniu životného prostredia.
Vedecko – technický pokrok so sebou prináša zdravotne negatívne javy. Ten sa ani v budúcnosti nezastaví, bude pokračovať možno ešte rýchlejším tempom. Nehovoriac o možnom znečisťovaní povrchových zdrojov pitnej vody, zrážkami, prostredím, ľudskou činnosťou, vydieraním, záškodníctvom (terorizmus), vojnovým konfliktom, ale aj priemyselnými haváriami, viď Černobyľ. Uvedené v článkoch Pravdy zo dňa 22..apríla 2006. Zaujímavý je názov článku „Černobyľský mrak zasiahol aj Slovensko, dokonca trikrát“. Vzhľadom k tomu kvalitatívne dobré zdroje pitnej vody, najmä artézskych studní ( ako tá naša), nadobúdajú na význame v každom čase. Žiadna námaha na jej ochranu nie je zbytočná. Ba ani boj o možnosť jej užívania občanmi.
Z pohľadu ochrany vodných zdrojov, užívania pitnej vody občanmi, i jej kvality, aj našich studní, je zaujímavá odborná kvalifikácia vôd pre pitné účely:
Kvalifikácia podľa prostredia : 1.) artézska voda (nepriepustne nadložie i podložie –íly,
najkvalitnejšia voda bez prímesi)
2.) puklinova voda (pukliny skál – nevýhoda veľká
sedimentácia, naberá chémiu zloženia skál )
3.) voľná hladina (nevýhoda veľká priepustnosť zeme,
aká kvalita hore, taká dole v zemi)
4.) povrchová voda ( voda jazier a nádrží najhoršej
kvality)
Podobná je aj kvalifikácia pitnej vody na základe chemického zloženia prostredia i samotnej vody. Poradie zostáva zachované – najlepšie vody artézskych studní, najhoršie povrchových zdrojov a domácich studní. Sú ovplyvnené prostredím, zrážkami, ťažkými kovmi kvartéru (vrchnej časti pôdy) i podložím, zvlášť ak sa v podloží nachádza urán a rádium.
Vo vyjadrení švajčiarskych vedcov v článku uverejnenom v Hospodárskom denníku dňa 30.5.2002, pod názvom „Nebezpečný jed z nebies „ je uvedené, cit. : „Najnovšie vedecké štúdie preukázali, že dažďové prehánky obsahujú také vysoké množstvo rozpustných pesticídov, že túto vodu vôbec nemožno piť“. Vysoko prekračujú povolené limity obsahu škodlivín. Aj preto povrchové zdroje sú najhoršou alternatívou na pitné účely.
Nie sú to jediné a konečné faktory podpisujúce sa pod nekvalitu pitnej vody. Zlyhanie ľudského faktora je tým najdôležitejším aj pri zabezpečovaní pitnej vody veľkými vodárenskými spoločnosťami z týchto povrchových zdrojov. Ako príklad možno uviesť diskusiu dní vody v okrese Michalovce, v priestoroch VVaK asi v roku 2001. V rámci diskusie vyšla na povrch nefunkčnosť čistiaceho systému vodárenskej sústavy Starina, načo bola reakcia, okamžite zastaviť dodávku pitnej vody z tohoto zdroja. Poznamenávam, že taký kolos sa zastaviť nedá, čo som vyjadril i na predmetnom jednaní ! Občania sa o tejto „havárií“ nikdy nedozvedeli (okrem účastníkov konania i prítomných starostov).
V našom obecnom rozmere, nazeranie na zdravie ľudí cez spotrebu elektrickej energie (5.000,- Sk ročne pri odbere vody v roku 2005), je nemiestne, nezodpovedné, a ignorantské voči občanom zo strany riadiacej sféry. Odovzdať majetok obce, trasu Stočok – Horanič, Papcúm, alebo Verbičko), bez akejkoľvek náhrady pre vodárenskú spoločnosť, ako to odznelo na marcovom zasadaní obecného zastupiteľstva, hraničí s maximálnym nezáujmom o zdravie občanov. Nebyť kritických pripomienok, možno by sa to aj stalo. Na aprílovom zasadaní obecného zastupiteľstva s obecným majetkom, uvedenou trasou bolo o poznanie lepšie. Na základe informácie starostu výhodné v prospech obce. Obava z celého postupu a nezáujmu však zostala naďalej !
Oproti zdraviu občanov ekonomické hľadisko je málo podstatne. Významnejšie je iba z pohľadu ekonomického pre obec. Hodnota projektov stavby trasy vodovodu Horanič –
Stočok, vrtov studní, výkupu pozemkov, druhý čerpací pokus, prevodu pozemkov na obec a rôznych poplatkov, stálo okolo 2 mil. korún, iba obecných prostriedkov. O vynaloženom úsilí nehovoriac. Že sa to budovalo v čase keď bolo málo finančných prostriedkov podobne. Boli to finančne i organizačne ťažké chvíle. Napriek tomu, pijeme jednu z najlepších vôd v prirodzenom stave. Stavba ďalšej trasy stála l. mil. Sk vo forme dotácie z ministerstva pôdohospodárstva.
Všetko prv spomínané odovzdať len tak, zadarmo, či darovať pre nejakú spoločnosť, podľa vyjadrenia starostu na marcovom zasadaní Obecného zastupiteľstva 2006, je podľa môjho názoru z pohľadu občana a jeho zdravia neprípustné. Sľúbiť asi v januári bezplatný prevod tak značného majetku bez dôkladného prejednania, je skutočne trestuhodná nezodpovednosť voči občanom obce. Nehľadanie objektívnych riešení (našli sa ) v prospech občanov, ešte väčšia. Nestačí predniesť problém a vy páni poslanci sa hádajte a na základe toho predložím návrh na uznesenie podľa potreby – alternatívy, ak čierne – bude čierne, ak biele – bude biele. Nepamätám sa, aby konkrétne odovzdanie trasy prešlo schválením vo forme uznesenia. Zbavovať sa obecného majetku bez schválenia, ak nie občanov, tak aspoň poslancov uznesením , iba na základe nejasnej diskusie je prinajmenšom čudný postup.
Hnevá ma, ak sa diskutuje o problematike nákladov na pitnú vodu, a poslanci sa začnú o tom baviť s konštatovaním, že treba obmedziť náklady na odber pitnej vody občanmi. Pritom sa preberú všetky možné a nemožné spôsoby. Na jedno sa však stále zabúda, že voda z vrtu studne vyteká do priestoru studne. Preto je nutné jej odčerpávanie do blízkeho kanála, aby sa nepoškodili elektrické zariadenia a nádrž. Je to neproduktívny náklad obce. Pre vylúčenie možnej škody musí byť uskutočnený. To fiktívne zvyšuje skutočný náklad odberu občanmi, možno o viac ako polovicu. Pri znížení odberu vody po zavedení poplatkov, by mohli financie tiecť do kanála viac, ako tečú dnes, alebo zničíme zariadenie. Vyberme si ekonomické zhodnotenie výbornej pitnej vody a celej stavby !
Nerozmýšľame o väčšom využití pitnej vody za súčasných podmienok, hoci aj na náklady obce, ale ako odstaviť vodu pre náklady, pri takmer 5 mil. rozpočte roku 2005 (v minulosti bol rozpočet max. 1,2 mil. Sk). Hrozné čo len pomyslieť. Robiť čosi nanovo, novú trasu popri existujúcej, s ďalšími nákladmi pre obec, nepovažujem za správne ani ekonomické. Aj také poznámky zazneli na marcovom zasadaní 2006. Ak chýba konkrétne zdôvodnený návrh, ekonomicky prospešný obci a na úžitok občanom, nečudujme sa.
Ešte viac ma mrzí spoplatnenie vody v súvislosti s finančnou kontrolou v marci 2004. Na základe jej zápisu obci zostala povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky na kuriu vo výške 100.000,- Sk, pre nedodržanie zmluvných podmienok. Penále do času oznámenia výsledkov kontroly poslancom v marci 2005, narástli do výšky 92.000,- Sk. Uvedená celková suma 192.000,-Sk, by postačila na úhradu celkových nákladov a súčasného odberu pitnej vody občanmi, na dobu takmer 40 rokov. Z toho vyplýva, že na vrátenie finančných prostriedkov a platenia penále za neplnenie povinnosti obec má. Na pitnú vodu pre občanov nie!
Ako starosta by som nerozmýšľal o spoplatnení, ale ako pri zachovaní súčasných podmienok dostať našu vodu aj na studňu „Kraľovku“, pre podobný maloodber. Aspoň by som sa o takýto zámer a prípadnú realizáciu pokúsil. Dôvod pre takú realizáciu možno zobrať aj z televíznej obrazovky Markíza, asi zo dňa 29. alebo 30. apríla 2006. Uviedla, ako
v niektorom mestečku ľudia z panelákov chodia na vodu do potoka. Dôvodom pre takúto donášku vody z potoka do domácnosti je jej cena. Vodárenská voda je pre občanov príliš drahá (Teraz asi 28,- Sk za kubík, bude ešte drahšia) a z potoka ju majú zadarmo. Čosi podobné, ak nie oveľa horšie uviedla STV v relácií reportéri 8.5.2006 o 22.00 hod.. Vyjadrenia starostov boli jednoznačné aby s vodou hospodárili obce, lebo voda je pre občanov o viac ako o polovicu lacnejšia 7 – 10,- Sk.. Treba teda rozmýšľať, aby sme pri vynikajúcej pitnej vode neobstali podobne , prípadne v budúcnosti s nadsadením „nechodili na vodu do Ondavy“ !
Aj keby som nechcel vysloviť kritiku, nedá sa obísť pri negatívnych otázkach a procesoch riadiacej a organizačnej práce v neprospech obce a jej občanov. Napriek tomu, v tomto článku som chcel v prvom rade poukázať na kvalitatívne ukazovatele pitnej vody s vplyvom na zdravie, a z toho plynúce nedostatky pri jej ochrane a zabezpečenie využívania občanmi obce i ostatnými návštevníkmi.
Pri písaní článku som vychádzal z odbornej literatúry, masovokomunikačných prostriedkov, diskusie dní vody v okrese Michalovce asi v roku 2001, zo zápisu kontroly, informácií podaných starostom, niekoľkoročnej diskusií o našej vode a materiálov obecného zastupiteľstva. Niektoré veci, ktoré sa udiali , alebo dejú tu na domácej pôde v súvislosti s touto pitnou vodou, ba aj iné, sú pre mňa veľkým prekvapením. Najľahšie je zbaviť sa majetku i zodpovednosti. Čo však občania ?
Michal Maťaš
V ………………… 15.mája 2006
Doplňujem: A predsa sa niektoré veci, nevýhodné pre obec neskôr stali, práve s touto pitnou
vodou (i v inom), v jej ochrane, úprave studne, i užívaní, ale o tom v ďalšom
blogu. Myslím si, že pre objektívne posúdenie, pravdu a spravodlivosť, je dobré
vedieť aj druhú časť tej istej veci, aj keď ináč. Cele to dokresľuje rozhodovaciu
činnosť v (ne)rozumnom a (ne)hospodárnom nakladaní s majetkom a financiami.
Ak sa niektorí ľudia dostanú do funkcií, myslia si, že zjedli všetku múdrosť sveta,
viď. výrok starostky, s nekompetentným riadením.
Celá debata | RSS tejto debaty