Demokracia v praxi

Priznám sa, že tieto kritické slová na svoju obec, v rámci blogu zverejňujem veľmi, veľmi, nerád. Veľmi dlho som premýšľal, či to vôbec zavesiť na iPravdu. Ak chceme čosi vylepšiť, alebo aspoň prispieť k vylepšeniu systému, neostáva veľa možnosti. Hoci aj v takomto sviatočnom čase. Žiadne iné východisko, ako zamedziť podvodom, trestnej činnosti, zabezpečiť efektívne hospodárenie s majetkom a financiami, zabrániť neschopnosti v riadení obce nenachádzam. Hanbim sa za gazdovanie obce, lebo som bol jej predsedom MNV i starostom. Napriek vypracovaným projektom, kritickým pripomienkam prostredníctvom článkov pre Obecné noviny, listom pre starostku a zastupiteľstvo, i osobným jednaním, som nedokázal zmeniť kurz riadenia obce, v jej prospech, a na úžitok občanom. Nedokázal som to zmeniť ani zainteresovaním, Okresnej prokuratúry i GP, polície, vlády, parlamentu, prezidenta, príslušných ministerstiev, NKÚ, mimovládok, a médií. Aj preto ma zlostia výroky orgánov samosprávy o nedostatku finančných prostriedkov. Hovorí sa iba o nedostatku, a zabúda na ich efektívnosť, účelnosť, i hospodárenie. Z tohoto blogu, nech každý posúdi systém, podľa vlastného vedomia, svedomia a vedomosti.

O systémových zmenách hovorí aj diskutér MeinGeist,  citujem: …autority, ktoré by sa mohli stať prirodzenými vodcami s víziou do budúcnosti. Vízia by mala smerovať k systémovým zmenám !!!!  Súhlasím. K tomu  dodávam: že zmena štruktúry orgánov, systému riadenia, efektívnej kontrolnej činnosti, s vyžadovaním zodpovednosti  je nevyhnutná!!!  Aj  preto zverejňujem  v rámci blogu príspevok určený pre Zemplínske noviny MY (ďalej len ZN MY), smerujúci k informácií občanov o gazdovaní obce.   

Možno nie je vo zvyku reagovať na autorov jednotlivých článkov, uverejnených vo Vašich novinách, avšak na základe obsahu, nedá mi, aby som na uvedené skutočnosti, ale hlavne na povedané A, samochvály, nepovedal to chýbajúce B.

1. redaktorka Zuzana Rončeňová, veľmi pekne, a kladne, popisuje činnosť v obci Bánovce nad Ondavou. Oceňujem snahu p. redaktorky,  predstaviť obec v tom kladnom slová zmysle, hlavne za propagáciu Múzea P. H., a našich dobrovoľných hasičov. Tí sa hádam činia viac, ako naše predstavenstvo obce, spolu so starostkou. Ďakujem zaň, ale…

Uvedený článok z hľadiska cieľa, popri informatívnych a propagačných skutočnosti, spĺňa najhlavnejší cieľ, ktorým bola predvolebná kampaň p. starostky Ďurčakovej. Za týmto účelom je aj písaný, ale hlavne distribuovaný do každej domácnosti. Otázkou je iba to, na čí podnet bol písaný!!!  Predpokladám, že iniciatíva bola zo strany p. starostky, súdiac podľa toho, že p. redaktorka nepoložila starostke ani jednu jedinú otázku, ale popísala iba konštatovania (starostky) čo všetko sa urobilo. Pri tejto informácií, však zabudla uviesť konkrétne akcie, s uvedením finančnej hodnoty, účelnosti a efektívnosti (viď nižšie). Samotná distribúcia, potvrdzuje skutočnosť účelovosti, s predpokladom zaplatenia redakcií jej predvolebnú kampaň, možno z obecných prostriedkov.

Každá stránka dobrej veci, má aj opak, zlú, alebo mierne povedané, rezervy v jednotlivých oblastiach. V kladnom slová zmysle sú uvedené  veci, ktoré by si zaslúžili pre informáciu občanov rozviesť. Napríklad: o riadiacej práci, podielu občanov na jej skvalitňovaní, podchytení názorov občanov a realizácií ich návrhov, zverejňovanie kritických pripomienok (v ON), počet akcií uskutočnených z vlastných prostriedkov, a v hodnote vzhľadom k ročnému rozpočtu. Alebo, aj citovať všetky akcie za 12 rokov jej práce, ich hodnotu a celkový rozpočet za uvedené obdobie (v prepočte na SK). Bolo by to objektívne,  spravodlivé a čestné.  Veď je povinnosťou obce, jeho vedenia, alebo lepšie povedané malo by byť, informovať občanov o všetkých skutočnostiach, hlavne o financiách, hospodárení s majetkom obce, ich účelnosti a efektívnosti!  Či ???   A nie iba informovať, koľko a čo sme všetko urobili, chválu na svoju prácu, ale aj ako, a začo! Starostka sa p. redaktorke pochválila so svojou, ale hlavne cudzou prácou, na ktorej nemá žiadny podiel, ani len za mačný mak. P. redaktorka mohla položiť aspoň pár otázok, na veci viditeľné už na prvý pohľad. Nehovoriac o existujúcich písomnostiach.

1.) Ak by p. redaktorka obišla OÚ s otvorenými očami, určite by jej padlo do oka

zateplenie OÚ a Múzea P.H. Pre informáciu uvedená stavba je zateplená z

južnej a západnej strany (najteplejšej) a severná a východná (najchladnejšia)

ostala v pôvodnom stave, teda bez zateplenia. Podľa môjho názoru, je to

     minimálne hlúpe rozhodnutie, hoci možno iba dočasné !!!

2.) Stačilo sa prejsť okolo Domu smútku a pozrieť sa na ďalšie zbytočnosti, ktoré

možno nazvať hlúposťami. O účelnom, hospodárnom a efektívnom nakladaní

s finančnými prostriedkami sa dá pochybovať, čoho dôkazom je nepotrebná,

     absolútne zbytočná bezbarierova stavba s chodníkom a odstráneným

     oplotením (asi roku 2016)!!! Ďalšia jednoznačná hlúposť !

3.)Že najzákladnejší dokument obce ÚPD (Územno plánovacia dokumentácia), bola

schválená bez účasti občanov (viď. prezenčnú listinu), ak nerátam pracovníčku

obce, kontrolórku obce, jednu poslankyňu, jednu občianku, starostku, a moju

maličkosť, inak nebol nikto.  Ďalšia hlúposť, či podvod na občanoch? Môj  návrh

o opakované zvolanie občanov, a zabezpečenie väčšej účasti k prejed-

     naniu tohto dokumentu, neprešiel. Nebol záujem zo strany p. starostky. 

4.)Najhoršie na tom je, že pri ÚPD došlo k subvenčnému podvodu, pretože

podmienkou dotácie bolo, že obec nemá ÚPD  z predchádzajúcich rokov. Obec

Bánovce nad Ondavou ju má z asi z roku 1981, viď písomnosti. To možno  

     zaradiť ako ďalšiu hlúposť, podvod, ale hlavne trestnú činnosť !!!  

5.)Vo viacerých prípadoch došlo k predaju obecného majetku bez oboznámenia

občanov, či ich súhlasu (viď. petícia). Vzhľadom k nej, ďalší z radu podvodov.

6.) P. redaktorka sa mala zaujímať aj o skutočnosť, chránenej kultúrnej pamiatky

na ktorú bol zakúpený materiál na opravu strechy už v roku 2005. ale asi v roku

2013 sa pamiatka zbúrala (strecha a strop), napriek kompletnému zabezpečeniu

na opravu. Ako bol využitý materiál,  a či efektívne povedzme pri ďalšej   

      stavbe, alebo hnije na dvore OÚ??? Ďalšia hlúposť nevyužitý materiál. 

7.) A tak podobne, viď. príspevky ktoré som napísal k nakladaniu s obecným

majetkom,  a ktoré o týchto otázkach hovoria bližšie, ale v ON (Obecné noviny)

neboli zverejnené. Všetko je na Obecnom úrade  !!! Treba si ich iba vypýtať! Či

by bola ochota, zo strany p. starostky aj poskytnúť, ťažko povedať. A Vaše

noviny zverejniť, tiež. Aj to možno označiť ako podvod

8.) Ako rešpektuje občanov na základe Petície z roku 2006, ktorej cieľom bolo

zabrániť predaju obecného majetku bez ich vedomia,  podvodom, zabezpečiť

hospodárne nakladanie s majetkom a financiami a pod. (viď. Petíciu na OÚ)

A takýchto otázok ,hlúpych a pre obec nevýhodných, zbytočných, je   

       podstatne viac, ale o tom p. starostka samozrejme informovať nebude.

9.) Aby som nehovorili iba o hriechoch minulosti, preto posúďme najnovšie

hospodárenie s finančnými prostriedkami obce, pri „rekonštrukcií“ obecného

rozhlasu tohto roku (2018).  Vymeniť funkčné reproduktory za nové, len preto

že sú nové, a zmeniť trasu po stĺpoch elektrického vedenia pri káblovom

rozvode, možno považovať prinajmenšom taktiež za hlúposť!! Ak už výmena,

tak za bezdrátovu  inštaláciu reproduktorov, prípadne použiť staré funkčné.

10.)Predpokladám, že ďalší podvod bol pri obnove miestnych komunikácií, podľa

projektu a skutočnej realizácií (projekt, výkon – realizácia, a financie). Keďže

       podľa projektu  boli miestne komunikácie urobené iba z polovice,

       zaujímalo by ma, kde sa podelo 50 % financií. Ďalší z možných

podvodov, a trestnej činnosti !!!???

O rozumnom plánovaní úprav a oprav, so  zameraním na šetrenie finančných  prostriedkov, radšej ani nehovoriac. O ďalších zbytočnostiach, neefektívnych výdajoch, či hlúpostiach, škoda reči !! Je ich viac, ako dosť!!! Otázkou zostáva, čo všetko obec mohla dosiahnuť pri efektívnom nakladaní s finančnými prostriedkami a majetkom. Čomu všetkému sa dalo, a dá zabrániť, pri serióznej starostlivosti počas starostovania p. Ďurčakovej!!!  Obec po roku 2002, nevybudovala ani jedinú stavbu s nákladom v prepočte jeden milión korún z vlastných prostriedkov, pri 5 násobne vyššom rozpočte oproti minulosti (v prepočte viac ako 60mil. Sk za „12“ r.). Naviac od r. 2007 zaviedla nové a vyššie poplatky, spolu s predajom obecného majetku, čim došlo k prilepšeniu obecného rozpočtu!

Ospravedlnením pre p. redaktorku je, že o niektorých otázkach za žiadnych okolnosti nemohla vedieť.  Ale, ak by si dala aspoň malilinko viac námahy vzhľadom k pravde, zodpovednosti, konkrétnejšej informovanosti, a obišla aspoň niektoré najbližšie stavby (povedzme OÚ s Literárnym múzeom P.H., Dom smútku, Kino, nevyužitý stavebný materiál, klub), čo je hneď na očiach, bez veľkej námahy, určite by jej padli do oka aspoň niektoré, úprimne povedané obecné nezrovnalosti s propagovaným výsledkom, neobjektívnym chválospevom, ktoré majú nádych zbytočnosti, neúplnosti, a teda ináč povedané hlúposti.

Ak by sme porovnali hlúposti starostky a OZ (obecného zastupiteľstva), za celý čas výkonu funkcie, s efektívnym nakladaním s financiami a majetkom, rozhodne vysoko by viedli hlúposti, lebo sú aj ďalšie, pre obec nevýhodne, či zbytočné akcie, prameniace v neschopnosti, hlúposti, podvode!

       A na tom všetkom, majú svoj podiel orgány, a organizácie, ako som menoval vyššie, hneď v prvom odstavci. Pri serióznom postupe už pri vybavovaní petície,  následnom šetrení trestnej činnosti, sa nekalej činnosti, podvodom, trestnej činnosti, zlému hospodáreniu s financiami a majetkom dalo predísť!  

Nech ktokoľvek, z Vašej, či inej redakcie, prípadne súdny človek, obíde zo všetkých strán, všetky stavby (budovy) v majetku obce s otvorenými očami, alebo pozrie aj dovnútra, dostane sa mu odpovede o hospodárení obce s majetkom a financiami. Dospeje k záveru o pravdivosti mojich nezverejnených článkov pre Obecné noviny, zverejnených  blogov na iPravde, o boji za seriózne riešenia problémov obce.

        Nie je to chýba iba vedenia obce, je to hlavne chýba systému riadenia spoločnosti, zodpovednosti, zlej kontrolnej činnosti a štátnych orgánov, hlavne orgánov činných v trestnom konaní, lebo nekonajú ako by mali.

Záverom, chcem požiadať redakciu o zverejnenie tohto príspevku, aby sa pravde a spravodlivosti urobilo zadosť. Vyjadrujem presvedčenie, že podobným spôsobom sa zabezpečí aj roznáška do každej domácnosti, prostredníctvom obce.

Neverím, ale dúfam, že redakcia uvedený príspevok zverejni, začo vopred ďakujem.

       Dodávam, že neviem, aby príspevok bol zverejnený a doručený do každej domácnosti!!! O týchto otázkach, hospodárenia v samosprávach, sa nehovorí a ani nepíše,  iba sa  nastavuje dlaň s požiadavkou, dajte financie, lebo máme málo na zverené kompetencie !!!

Z uvedeného vyplýva otázka:

Je na tom našom Slovensku orgán, inštitúcia,  ktorá by takéto záležitosti sériózne šetrila, preverila, vo všetkých „organizáciách“, ktoré sú dotované, alebo poberajúce dane  občanov ???… preverila všetky podvody  urobené na  občanoch ???  

Poznámka: Čakal som, že na článok pre ZN MY, sa niekto ozve, a nič. Príspevok určený ZN MY, v rámci blogu, je oproti pôvodnému trochu upravený a doplnený, spolu so zmeneným  titulkom.

 Ak chce spoločnosť zabrániť hlúposti, podvodom, korupcií, trestnej činnosti,  mala by tieto otázky  riešiť v prvom rade, prednostne a čím skôr. !!!

Ak takto hospodári väčšina obcí z 2900, nemôže byť dostatok financií  skutočne nanič  (pardon „okrem platov starostov a primátorov“) !!! Čo však ostatné organizácie, nie sú na tom podobne ???

Veľa zdravia, šťastia, cez sviatky i v Novom roku

Michal Maťaš