Skúsme, o platoch starostov a primátorov trochu porozmýšľať, so všetkou úprimnosťou, pravdivo a objektívne. S tým súvisia i konštatovania SaS, Oľano – Nova (piatok 4.1.19), že školy nebudú mať na financovanie poukazov, obedov a pod. Hľadajme rezervy, spôsob, a nie dôvody ako sa nedá, niet, lebo… !!! Hľadajme, aby nájdene platilo nielen teraz, v súčasnosti, ale aj budúcnosti, ako systémový krok, aby to platilo trvale, „navždy“ !
Takmer všetci funkcionári samosprávy, s vrcholným orgánom ZMOSu, sa zvyknú často sťažovať na nedostatok finančných prostriedkov. Posledne 15.11.2018 v rozhlase z Košíc v nejakej diskusií, ktorej sa za ZMOS zúčastnil p. M. Kaliňak. Z nej som pre iné povinnosti, zachytil iba maličkú časť zo začiatku. Niečo podobné zverejňuje menovaný na iPravde 21.12.2018, k informačným technológiám (menej práce, nič nerobenie). Nič proti technológiám, správne, ale… Nuž dobré, venujme sa v prvom rade platom. Predpokladajme, že všetci majú pravdu vo veci nedostatku peňazí. Ale ak niet na väčšie, významnejšie a náročnejšie akcie dostatok finančných prostriedkov, o to majú mennej práce i povinnosti. Ak majú mennej práce i povinnosti, lebo niet finančných prostriedkov, prečo, začo, a z čoho zvyšovanie platov starostom a primátorom vychádza??? Na nič niet peňazí, a na zvyšovanie platov je ??? Potom si môžeme myslieť, že niekto nám doposiaľ zámerne klamal, a aj naďalej klame!!! Ak sú finančné prostriedky na zvyšovanie platov, pri ktorých nikto neprotestuje kvôli nedostatku finančných prostriedkov, to znamená, že v rozpočtoch boli, a sú rezervy aj na iné práce, a bez zvýšenia rozpočtu !!!
Návrh na zvýšenie platov starostov, sám o seba, poukazuje na skutočnosť, že páni politici, nepoznajú reálny život obcí a miest. Nemajú ani poňatia, čo sa v jednotlivých obciach skutočne deje, ako sa jednotlivé akcie realizujú, hlavne, ako sa ne – efektívne narába s majetkom a financiami obce, ale aj dotáciami, či štátu, alebo EU. Je to rozhodnutie od stola, bez najmenšieho vplyvu občanov, ale v podstate, aj poslancov obecného zastupiteľstva. Toľko zo zákona, a hotovo!!! Neberie sa žiadny ohľad na skutočný výkon funkcie, efektívnosť, či hospodárnosť, prácu s občanmi, ich informovanosť, zapojenie občanov do rozhodovacej činnosti a pod.
Zdá sa, akoby všetci naši politici, bez rozdielu politickej strany, vlády, parlamentu padli na hlavu ! Z čoho, z akých konkrétnych skutočnosti, návrh na zvýšenie platov starostov zákonným spôsobom vychádza? Akým spôsobom je v návrhu, zohľadnený výkon starostu, jeho riadiaca organizačná práca, gazdovanie s financiami a majetkom? Konkrétny návrh platových tried starostov, na základe skúsenosti, práci našej p. starostky, obecného zastupiteľstva (viď. predchádzajúci blog), považujem za zlý. Je minimálne neseriózny, ak nie hlúpy. Ak to páni poslanci schválili v predloženom návrhu, je to poriadna facka s pľuvancom do tváre občanom, ale aj demokracií, o ktorej sa iba hovorí, nie realizuje. Tak, ako sa pánu predsedovi Ficovi strany Smer, a ďalším, ale ani občanom, nepozdávajú, resp. nie sú správne, kategórie vo veci zásobovania potravinami podľa kvality, západ – východ, tak nie sú správne ani kategórie obci a miest podľa počtu obyvateľov, a ich finančné dotovanie, tak nie sú správne ani platy starostov podľa kategórií bez prihliadnutia na praktický výkon toho ktorého starostu, primátora. Nehovoriac o odmenách a odstupnom, či ako sa to volá.
Nech je akékoľvek zaradenie, a koľkokoľvek kategórií, práve to na tom návrhu je to najhoršie. Znova, ľudí, starostov, triedime opakovane do kategórií. Nepostačuje nám triedenie občanov podľa počtu, s patričným finančným, ale hlavne dotačným systémom, ktorý v podstate najväčšie, či väčšie mestá zvýhodňuje oproti najnižším kategóriám obci až 6x. Ako som písal vo svojom blogu,„ Nie je občan ako občan…“, zdá sa, že ani starosta nie je ako starosta, a primátor ako primátor. Nestačí jedno delenie podľa počtu občanov (diskriminačné), ale musíme starostov obcí a primátorov miest zaradiť do ďalších 9. kategórií. Prečo, a s akým účelom, zaraďujeme týchto funkcionárov do jednotlivých tried, so zvýšením ich platových pomerov? Prečo sa robí zvyšovanie platov starostov a primátorov iba na základe úradníckeho rozhodnutia, a nie na základe výkonu? A čo občania? Nemali by sa k ich platu na základe konkrétnych informácií hospodárenia s majetkom a financiami, organizačných schopnosti vyjadriť?? Možno považovať úradnícke rozhodnutie, od stola, za demokratický prvok, či správny postup rozhodovania ???
Takéto rozhodovanie od stola, vo veci odmeňovania starostov a primátorov, žiadne skvalitnenie práce v prospech obcí, miest a ľudí neprinesie. Nezabráni sa hlúpostiam, korupcií, podvodom, trestnej činnosti, a ani sa nezlepší riadiaca a organizačná práca, kontrolná činnosť, informovanosť občanov, plánovanie, hospodárenie s majetkom a financií a tak podobne. To nie je systémové opatrenie, ktoré by zabezpečilo skvalitnenie činnosti na všetkých úsekoch obce, či mesta!
Systémovým a demokratickým riešením by bolo, zapojiť do rozhodovania občanov vo väčšej početnosti tak, ako to bolo za socializmu, t. j. vytvoriť pléna, povedzme 7 čl. zastupiteľstvo + 20 čl. doplnenie do pléna ( v kategórií 501
-1000 obyv.), ktoré by zasadalo 1 x do roka. Ale ani to neponechať na náhodu, preto, aby sa aj to zodpovedalo občanom aspoň 1 x za 2 roky, v rámci VZO (verejného zhromaždenia občanov) alebo aspoň 1x za 4 roky, t. j. predloženie účtu za volebné obdobie, opätovne kandidujúceho starostu. Pričom kandidáti na starostov a primátorov, by mali možnosť so svojimi plánmi predstúpiť pred občanov, a osobne ich informovať o vlastných zámeroch, namiesto „nič nehovoriacich“ plagátov, novín, internetu, či iných písomnosti, aby bolo možné im klásť otázky. Predstúpenie kandidáta pred občanov, možno by odhalilo zámer, schopnosť, rozhodnosť, rozhľadenosť, organizačne schopnosti, poznanie spôsobu riadenia obce a mesta. Naviac, každý by si bol vedomí, že nakoniec príde na rád odpočet za vykonanú prácu pred občanmi, čo môže mať nepríjemné dôsledky. Zároveň občania, by mali mať možnosť, pri závažných pochybeniach, (preukázaný podvod, trestná činnosť, zlé hospodárenie) starostu odvolať!
Prečo takýto návrh? Vychádzam z osobných skúsenosti, a z praktickej činnosti starostu a poslancov za posledných 12 rokov. Iné je občanom povedať do oči o realizácií jednotlivých projektov, hospodárení, práci, resp. činnosti starostu a obecného zastupiteľstva, ako dať na internet, alebo napísané vyvesiť na tabuľu oznamov. Takáto informácia, môže občana iba rozčúliť, a nič viac, nedosiahne sa účel v zlepšení akéhokoľvek riešenia. V konkrétnej otázke, nepomôže ani písomné vyjadrenie do ON (Obecných novín) , lebo sa nezverejní. Tým sa občania udržujú v nevedomosti, čo možno taktiež považovať za podvod.
Naopak, zhromaždenie zvykne vysloviť kritiku, pýtať sa na konkrétnu prácu voleného orgánu, starostu i zastupiteľstva, dávať pripomienky k predneseným návrhom úprav, zveľaďovaní obce, projektom. Na všetky vyslovené otázky, musí starosta zaujať stanovisko (bez zastupovania) hneď, pričom sa ukážu jeho znalosti, spôsob riadenia, rozhľad v danej problematike, zodpovednosť za osud obce, i jeho zmýšľanie. V celej nahote, sa ukáže jeho práca a činnosť, v prospech, alebo v neprospech obce, či mesta!!! Na základe osobného informovania, o práci starostu a zastupiteľstva občanom, sa dá posúdiť oprávnenosť výška platu starostu a jeho odmien. Plat starostu, primátora, a ich odmien by malo vychádzať z hodnotenia vykonanej práce, a nie v podstate od buka – do buka, akéhosi návrhu vyššieho funkcionára, politickej strany, či schválenia NR SR, ktoré o konkrétom výkone, toho ktorého starostu a primátora, nemajú ani šajnu !!!! Dobrý, aj zlý výkon, sa dáva do jedného vreca, toho plnšieho, čo nie je objektívne, správne a spravodlivé !!! Ak sú, starosta a primátor platení z dani občanov, im by sa mali aj zodpovedať v prvom rade, a bez diskusií. Myslím si, že je veľký rozdiel vo výkone funkcie medzi starostom a primátorom. To však dávam na zváženie, múdrejším hlavám. Ináč sa riadi obec, a ináč mesto, je rozdiel v štruktúre riadiacej práce, náplni starostu a primátora, práci s občanmi.
Keby naši politici, koalície, či opozície, parlamentných či neparlamentných strán, mali v prvom rade záujem o zníženie podvodov, obohacovania sa na úkor občanov, hľadali by spôsob systémového riešenia, zabránenia takejto činnosti. Keďže im na občanoch málo záleží, lebo by sa ani oni, nemohli obohacovať na úkor občanov, preto ani takéto kroky nehľadajú. Je im výhodnejšie, hlavne opozičníkom, obviňovať koaličných politikov z nečestnosti, vytĺkať politický kapitál, hoci aj lžami, podvodmi, s cieľom dostať sa ku plnšiemu korytu. Ináč povedané, nezaujíma ma, a myslím ani občanov, ako predseda NR SR p. Danko vypracoval rigoróznu prácu (niekto to predsa posudzoval), ani to, či má p. Nicholsonová maturitu. Je to zbytočný humbuk, hlúposť, lebo to v žiadnom prípade, nezlepši podmienky života občanov, manuálne pracujúceho človeka, hlavne „tzv. hladových dolín“, vyprázdňujúcich sa obcí a miest. Zaujíma ma, a možno aj väčšinu občanov, ich konkrétna práca v prospech ľudí (nie ohovárania), a spoločnosti, rešpektujúc Ústavu SR. Tá, nehovorí o tituloch, rigoróznych prácach, maturitách, ale o občanoch kandidujúcich do NR SR, a z toho vyplývajúce „poverenie, či delegovanie“ pre určitý výkon funkcie podľa schopnosti !!!
Jeden z možných návrhov, popisujem opakovane aj v tomto blogu. Druhým môžu byť kategórie platov starostov podľa zaradenia obcí do tried, s tým že sa dá patričné rozpätie platu v 6 kat., napríklad v kategórií 501 – 1000 obyvateľov, povedzme od 500 (min. mzda) – 1500 €, avšak konkrétne schválenie podľa hodnotenia práce zastupiteľstvom, schválené plénom 3/5 väčšinou.
Bol by to prvý a nie malý krok k obmedzeniu nečestnosti, hlúposti, ale hlavne rozkrádania spoločného majetku občanov, a spoločnosti ako celku, s cieľom dosiahnutia skvalitnenia hospodárenia s financiami i majetkom !!!
Na záver, reakcia k diskusií k môjmu blogu:
Namiesto zapojenia sa do diskusie, uprednostňujem takúto formu v rámci blogu. Diskusiu si rád prečítam, hlavne objektívne názory. V nej sa mi nepáčia príspevky mlátiace prázdnu slamu, opakujúce sa, s využitím rôznych a zbytočných nadávok. Myslím, že najviac práve k tým objektívnym a pravdivým názorom, blogom !
Ďakujem, p. Izolovi za radu, ale myslím si, že nepotrebujeme občiansku revolúciu, ani nadávať na štáto – smeracku – mafiu. V tomto konkrétnom prípade, stačí zmeniť, či upraviť spôsob riadenia spoločnosti s doplnením zákona 369 o Obecnom zriadení v neskoršom znení (prípadne ďalších zákonov, voľby do NR SR, „politické strany“), čím by sme pomohli demokracií, ako hovorí p. MainGeist.sk, citujem: …“sa občania podieľajú na politickom rozhodovaní, na riadení štátu. Ich podiel na rozhodovaní, by mal byť nenahraditeľný“. Dosiahnutie tohoto cieľa, preferujem vo svojich blogoch. Súhlasím aj s p. dominom, že demokracia môže byť iba do určitej úrovne, ale aj taká, môže byť v systéme riadenia štátu osožná, ak nie do veľkej mieri rozhodujúca, ale určite prospešná pre väčšinu občanov! Ak mi dá pia – anina lepší typ na danie hlasu neskorumpovaným politikom, takému návrhu by som sa určite prispôsobil, ale takých v súčasných stranách parlamentu nevidím, a už vôbec nie SaS, Sme rodina, či Oľano-Nova a pod., lebo okrem zlých zámerov, zloby, nečestnosti, vytĺkania politického prospechu, nepriniesli nič nové, lepšie, rozumnejšie !!!
Všetko, všetkým, to najlepšie z dobrého, hlavne zdravie, šťastie, úspechy v roku 2019 !!
Michal Maťaš
Celá debata | RSS tejto debaty